Έρευνα Καπα research στο ITV: Μόνο το 27% έχει θετική γνώμη για το έργο Καχριμάνη

του Γιώργου Νικόλαου Παππά

Πριν από τρεις μήνες η εταιρεία Καπα research διεξήγαγε μια έρευνα σε όλες τις περιφέρειες της χώρας όπου οι πολίτες καλούνταν να διατυπώσουν τη γνώμη τους και να δηλώσουν εάν επιθυμούν την επανεκλογή των ήδη υπηρετούντων περιφερειαρχών.

Τα αποτελέσματα εκείνης της έρευνας ήταν πραγματικός κόλαφος για τον περιφερειάρχη Ηπείρου που κατέλαβε την τελευταία θέση μεταξύ όλων των συναδέλφων του και στις δύο ερωτήσεις.

Και στις αρνητικές γνώμες, που έφτασαν το 48% μεταξύ των κατοίκων της Ηπείρου όταν...

οι υπόλοιποι κινούνταν κατά μέσο όρο λίγο πάνω από το 30%. 

Και στην επανεκλογή, όπου ήταν ο μοναδικός για τον οποίο οι αρνητικές γνώμες ξεπερνούσαν το 50% και έφταναν στο 51%.

Τώρα, η ίδια εταιρεία επανήλθε με μια νέα έρευνα που όμως αυτή τη φορά ρωτά για το έργο του περιφερειάρχη Ηπείρου, αφήνοντας στην άκρη τις ερωτήσεις της προηγούμενης έρευνας. Σε αυτήν μόνο το 27% φέρεται να απαντά ότι είναι ικανοποιημένο (θετική γνώμη). Το 24% είναι σχετικά ικανοποιημένο και το 38% έχει αρνητική γνώμη (ολικά ή μερικά).

Δεχόμενοι τα ποσοστά αυτά ως ακριβή, είναι αυτονόητο πως δεν μπορούμε να εξομοιώσουμε και να συγκρίνουμε τα αποτελέσματα των δύο ερευνών καθώς είναι σα να επιχειρούμε να αθροίσουμε μήλα με μαρούλια. Πρόκειται για εντελώς διαφορετικά στοιχεία που η σύγκρισή τους δεν εξάγει, ούτε πολιτικό ούτε πρακτικό συμπέρασμα.

Η “μπακαλίστικη λογική” του γιατρού

Τα ποσοστά που δίνει για το έργο  του περιφερειάρχη Ηπείρου η καπαresearch

Αυτονόητο είναι ότι εάν κάποιος προσπαθεί να υποστηρίξει την άποψη ότι υπάρχει μεταστροφή των ποσοστών καλό θα κάνει να το επιχειρεί συγκρίνοντας όμοια δεδομένα. Αν δηλαδή υπήρχαν αντίστοιχα ερωτήματα και τα ποσοστά ήταν βελτιωμένα, τότε θα μπορούσαν -όσοι θέλουν να υποστηρίξουν τον σημερινό περιφερειάρχη- να μιλήσουν να ανάκαμψη και επιστροφή.

Συνεπώς έχουμε κάθε λόγο να πιστεύουμε ότι η έρευνα περιείχε και τα δύο ερωτήματα του Δεκεμβρίου γιατί δεν μπορούμε να δεχθούμε ότι μια εταιρεία αλλάζει ερωτήσεις. Άρα εκτιμούμε ότι τα ποσοστά ήταν απλώς χειρότερα και δεν παρουσιάστηκαν.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, λοιπόν, επιχειρήθηκε κατά τη διάρκεια παρουσίασης της έρευνας στο κανάλι ITV, η πρόσθεση του 27% της αποδοχής του έργου με το 24% της σχετικής αποδοχής το οποίο μπορεί να πάει ανά πάσα στιγμή απέναντι. Κι αυτή η αυθαιρεσία δημιουργεί πρόσθετα προβλήματα στην ανάλυση των δεδομένων για όσους επιχειρούν να στηρίξουν μια κατάσταση όπως αυτή που υπάρχει σήμερα στην περιφέρεια Ηπείρου.

Και το επίσης επικίνδυνο για τη δημόσια συζήτηση και την αξιοπιστία της είναι το γεγονός ότι ένας επώνυμος, γνωστός, πολύ συμπαθής και πολύ σοβαρός επιστήμονας της ιατρική επιστήμης παθολόγος "κάνει το λάθος"(;) να παρουσιάζεται στην τηλεόραση με την ταυτότητα του πολιτικού αναλυτή. Και είναι αυτός, με αυτή την ιδιότητα (!) ο οποίος επιχειρεί –κάνοντας νοητικό άλμα- όχι μόνο να αθροίσει ποσοστά εμφανίζοντας το 27% της αποδοχής έργου ως 51% (!!!) αλλά και να υποστηρίξει ότι περίπου εκεί θα είναι και η πρόθεση ψήφου!!! (ΒΙΝΤΕΟ)

Αυτή είναι μια “μπακαλίστικη λογική” την οποία με έκπληξη είδαμε να υποστηρίζει. Η σοβαρή ανάλυση από επαγγελματίες καταδεικνύει ότι όταν η ερώτηση έχει αλλάξει μπορούμε να τεκμαίρουμε το συμπέρασμα ότι τα ποσοστά και στις δύο ερωτήσεις που δεν έγιναν μπορεί να είναι τα ίδια ή και χειρότερα. Κι αυτό θα ισχύει έως τη στιγμή που κάποια άλλη δημοσκόπηση που θα δοθεί στη δημοσιότητα θα ανατρέψει τα ποσοστά.

Υπάρχει δε και μια ακόμη παράμετρος. Πρακτικά, όποιο δημοσκόπο κι αν ρωτήσουμε, περιφερειάρχης δεν επανεκλέγεται εφόσον τα ποσοστά του πέσουν κάτω από το 50%. Και μάλιστα σε περίοδο που δεν έχουν ακόμη ανακοινωθεί άλλες επίσημες υποψηφιότητες, είτε από κόμματα είτε από ανεξάρτητους υποψήφιους, γεγονός που πάντα αλλάζει τα δεδομένα προς το χειρότερο για την ήδη εκλεγμένο αιρετό που επιθυμεί την επανεκλογή του.