Με τη δική τους οπτική τοποθετούνται οι δικηγόροι κάθε
πλευράς στη δίκη για την παράβαση καθήκοντος στην υπόθεση Γιακουμάκη, ενώ χτες
κατέθεσαν τρεις ακόμα μάρτυρες
Με την εξέταση τριών ακόμη μαρτύρων, αλλά και με μία πολύωρη
διακοπή, λόγω διένεξης της υπεράσπισης και της προέδρου, συνεχίστηκε για τρίτη
ημέρα η ακροαματική διαδικασία στην δίκη για την υπόθεση Γιακουμάκη, που
εκδικάζεται στο Τριμελές Εφετείο Ιωαννίνων.
Οι καταθέσεις των τριών μαρτύρων, ο ένας εκ των οποίων ήταν...
ο συγκάτοικος του 20χρονου Β. Γιακουμάκη από την περίοδο που μετά από απόφαση της διεύθυνσης άλλαξε δωμάτιο στην Εστία, δεν προσέθεσαν κάτι εξαιρετικά εντυπωσιακό, ανεξάρτητα από την προσέγγιση που έκαναν τόσο η υπεράσπιση των κατηγορουμένων, όσο και η πλευρά της οικογένειας Γιακουμάκη.
ο συγκάτοικος του 20χρονου Β. Γιακουμάκη από την περίοδο που μετά από απόφαση της διεύθυνσης άλλαξε δωμάτιο στην Εστία, δεν προσέθεσαν κάτι εξαιρετικά εντυπωσιακό, ανεξάρτητα από την προσέγγιση που έκαναν τόσο η υπεράσπιση των κατηγορουμένων, όσο και η πλευρά της οικογένειας Γιακουμάκη.
Παρόλα αυτά είναι σε πλήρη εξέλιξη, αλλά και σε δημόσια «θέα» μία αμφίπλευρη
αντιπαράθεση επιχειρημάτων των δύο πλευρών, έστω κι αν η οικογένεια δεν
εξασφάλισε το δικαίωμα παράστασης πολιτικής αγωγής στη συγκεκριμένη δίκη.
Ο συνήγορος υπεράσπισης του πρώην διευθυντή της Σχολής, Αλέξης Κούγιας
επανέλαβε ουσιαστικά όσα και τη Δευτέρα είχε αναφέρει σχετικά με το ότι και από
την δικογραφία, αλλά και από τις μέχρι στιγμής καταθέσεις των μαρτύρων, δεν
προκύπτει καμία απολύτως παράβαση καθήκοντος για τον εντολέα του.
«Αντιθέτως μάλιστα επιβεβαιώθηκε ότι ο εντολέας μου έκανε ό,τι περνούσε από το
χέρι του και ακόμη περισσότερα, για να ανταποκριθεί στη φήμη που υπήρχε από τον
Μάρτιο του ’14, ότι ο αείμνηστος Γιακουμάκης αντιμετωπίζει κάποια προβλήματα.
Το πως αυτό μεταφράστηκε σε ένα αδίκημα παράβασης καθήκοντος, όταν κανείς δεν
είδε, κανείς δεν άκουσε με τα αυτιά του και κανείς δεν ξέρει συγκεκριμένα
πράγματα, είναι κάτι που προκαλεί απορία», σημείωσε ο κ. Κούγιας που και στις
δηλώσεις του αλλά και κατά τη διάρκεια της διαδικασίας επισήμανε ότι αυτή η
υπόθεση «αποτελεί δημιούργημα δύο ανθρώπων, της κας Νικολούλη και του κ.
Τσούκαλη».
Απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις ο κ. Κούγιας τόνισε ότι κανείς δεν έχει
καταθέσει έστω ένα περιστατικό βίας σε βάρος του 20χρονου, στο οποίο να ήταν
αυτόπτης ή αυτήκοος μάρτυρας.
«Το μόνο που υποστηρίζουν είναι ό,τι άκουσαν από τρίτους ή από την τηλεόραση.
Από την προανάκριση της αστυνομίας, τη δικογραφία και τη διαδικασία στο
ακροατήριο προκύπτει ότι αυτό που πληροφορήθηκε τελικά η Ελλάδα ήταν ό,τι
λεγόταν στις εκπομπές της κας Νικολούλη και ό,τι υποστήριζε σε αυτές ο κ.
Τσούκαλης», σημείωσε.
Προχωρώντας ένα βήμα πιο μακριά ο κ. Κούγιας ζήτησε από το δικαστήριο να
διερευνηθεί σε βάρος του μάρτυρα κατηγορίας Ν.Δ. εάν συντελέστηκε το αδίκημα
παραπλάνησης από ψευδορκία, ενώ κατέθεσε στο δικαστήριο φωτογραφικό υλικό που
επιβεβαιώνει, όπως ισχυρίστηκε τις «στενές σχέσεις» του μάρτυρα με τον κ.
Τσούκαλη.
«Άθλιες κακοήθειες»
Ο συνεργάτης του ιδιωτικού ερευνητή Γ. Τσούκαλη, Φ. Βρόσγος που παρακολουθεί τη
διαδικασία αμέσως μετά την τοποθέτηση του κ. Κούγια έκανε λόγο για «άθλιες
κακοήθειες», αφήνοντας ανοιχτό το ενδεχόμενο να υπάρξει προσφυγή στη
δικαιοσύνη.
«Όλα αυτά που ακούστηκαν είναι άθλιες κακοήθειες. Μπορεί οποιοσδήποτε να
ζητήσει άρση του τηλεφωνικού απορρήτου για να αποδειχθεί ότι η πρώτη μας
συνομιλία με τον μάρτυρα έγινε αφού επέστρεψε από τη Βραζιλία. Είχαμε χρέος να
επικοινωνήσουμε με αυτόν, όπως το ίδιο κάναμε με όλους τους σπουδαστές,
συλλέγοντας στοιχεία. Ούτε φιλοξενήσαμε κάποιον μάρτυρα, ούτε πληρώσαμε
εισιτήρια ή τα έξοδα διαμονής και διατροφής του στα Ιωάννινα», σημείωσε
χαρακτηριστικά.
Προάγγελος της δεύτερης δίκης
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας το δικαστήριο ανέγνωσε και
εισαγγελικό έγγραφο με το οποίο γίνεται γνωστή η άσκηση δίωξης in rem κατ’
αγνώστων για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση.
Ερωτηθείς σχετικά, ο συνήγορος της οικογένειας Γιακουμάκη Δημ. Μπούκας τόνισε
ότι αρμόδιος να κρίνει είναι μόνο ο Εισαγγελέας και αυτός έκρινε ότι ο 20χρονος
δολοφονήθηκε.
«Ασκείται ποινική δίωξη για την πρόκληση επικίνδυνων σωματικών βλαβών κατ’
εξακολούθηση και παράνομη βία κατ’ εξακολούθηση. Τα αδικήματα είναι αυτοτελή.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση εξετάζεται μόνο η παράβαση καθήκοντος και η ηθική
αυτουργία. Ανάμεσα στα άλλα όμως προκύπτουν και θέματα συμπεριφοράς απέναντι
στον Β. Γιακουμάκη. Το τι θα γίνει όμως στην άλλη δικογραφία δεν έχει σχέση με
την σημερινή υπόθεση. Εάν από τα στοιχεία που υπάρχουν δεν προσδιορίζεται ποιος
ή ποιοι είναι οι δράστες, ασκείται ποινική δίωξη in rem, δηλαδή από τα
αποδεικτικά.
Από την κύρια ανάκριση μπορεί να προκύψουν οι δράστες του αδικήματος», σημείωσε
ο κ. Μπούκας, ενώ η πρόεδρος του δικαστηρίου λίγη ώρα νωρίτερα αναγιγνώσκοντας
το έγγραφο είχε αναφέρει τα ονόματα επτά ατόμων τα οποία κατηγορούνται για το
αδίκημα της πρόκλησης επικίνδυνων σωματικών βλαβών.
Καταλήγοντας, ο κ. Μπούκας σχολίασε και την επισήμανση του κ. Κούγια για τον
ρόλο της κας Νικολούλη και του κ. Τσούκαλη.
«Και οι δυο, ο καθένας στον τομέα του βοήθησαν και συνεισέφεραν σε εκείνο που
έκανε έτσι κι αλλιώς η αστυνομία. Οι καταθέσεις των μαρτύρων δεν είναι δικό
τους έργο. Υπάρχει ένα πλούσιο αποδεικτικό υλικό, που αποκτήθηκε με νόμιμο
τρόπο. Η προσπάθεια αποδόμησης των κατηγοριών είναι θεμιτή για κάθε
κατηγορούμενο. Το εάν όμως θα αθωωθεί ή όχι, δεν κρίνεται από τους συνηγόρους,
αλλά από το δικαστήριο», κατέληξε.
Η δίκη διακόπηκε αργά το μεσημέρι και θα συνεχιστεί τη Δευτέρα 31 Οκτωβρίου.
